"Dan Ferro has taught some of the most
important singers of the 20th Century"
Brian Zeger - The Juilliard School
The Metropolitan Opera

"Intensive study of vocal technique as applied to the literature for active singers"

Réglementation des médecins

Le 21 février 2007, le gouvernement a publié son livre blanc Trust, assurance et sécurité – la réglementation des professionnels de la santé au 21e siècle 1, qui établit un cadre pour assurer la sécurité des patients et la qualité des soins. Le document considère l’examen du médecin-hygiéniste en chef anglais Liam Donaldson de la réglementation médicale, Good Doctors, Safer Patients2; le rapport du ministère de la Santé, Réglementation des professions de la santé non médicales3; et les consultations ultérieures avec des professionnels et des profanes. Les principaux domaines couverts par le livre blanc sont comment assurer la sécurité des patients dans les situations où la performance ou la conduite d’un médecin pose un risque, l’introduction d’un système efficace de revalidation rôle et fonction du General Medical Council (GMC). La sécurité des patients est au cœur des propositions. Au niveau local, la valeur des tentatives d’assurer la qualité dans le service national de santé actuel est reconnue. Dans le système actuel, la mauvaise performance médicale est traitée séparément par l’employeur (NHS) et le régulateur (GMC). Cela peut entraîner un écart réglementaire “ ” par exemple, un médecin peut fournir des soins qui n’inspirent pas la confiance de ses collègues et de son employeur, mais son rendement n’est pas si médiocre que le renvoi au GMC est indiqué. Selon les nouvelles propositions, “ GMC affiliates ” (cliniciens chevronnés) sont censés combler cette lacune en fournissant des conseils aux employeurs sur les enquêtes locales, et d’inscrire les préoccupations enregistrées. contre l’enregistrement GMC d’un médecin. Cette idée originale, probablement trop coûteuse en tant que solution locale, sera pilotée en Angleterre au niveau régional. Au niveau national, deux changements clés sont proposés. Le premier est une norme de preuve pour juger des préoccupations concernant l’aptitude d’un médecin à exercer. La norme pénale précédente de la preuve — au-delà de tout doute raisonnable — change maintenant à la norme civile — la balance des probabilités. Cette modification a été proposée par Dame Janet Smith dans le cinquième rapport de Shipman4. La norme civile sera appliquée de manière souple à l’aide d’une échelle mobile, les cas graves nécessitant des preuves au niveau de la norme pénale. Les échelles coulissantes, utilisées par d’autres régulateurs de soins de santé et la Financial Services Authority, ont des antécédents crédibles5. Cependant, lorsque la réputation d’un médecin est en jeu, certains médecins peuvent avoir l’impression que leurs droits humains sont violés. En outre, c’est le rôle de ceux qui décident de juger les faits par rapport à une norme, et il existe un risque théorique que, en établissant la norme, le processus de jugement ait déjà commencé avant que les faits soient entendus. Le deuxième changement est l’introduction d’un panel indépendant qui jugera les cas au lieu du GMC et séparera le rôle de l’investigation du jugement.Contre ces changements locaux et nationaux est un engagement ferme que les médecins avec des problèmes de performance et de santé seront soutenus, et que les options pour la réadaptation et le recyclage seront disponibles. Cela doit être bien accueilli mais nécessitera un changement de culture de la part de la profession et du public pour éviter une pratique défensive et un climat de peur. Les médecins acceptent qu’une revalidation est nécessaire, et la moitié des patients pensent que cela arrive déjà. L’approche proposée par le médecin en chef à deux niveaux, soit la réinscription (pour permettre aux médecins de rester inscrits) et la recertification par un spécialiste (pour tenir les registres des spécialistes et des cabinets de médecine générale) est approuvée.6 Le nouveau système de réassurance sera fondé sur les normes génériques. Good Medical Practice, 7 impliquera une évaluation annuelle, qui contiendra désormais un élément récapitulatif, et toutes les préoccupations soulevées par le directeur médical ou l’affilié de GMC devront être résolues. Un 360 º un outil de rétroaction (pour donner des commentaires sur la performance de plusieurs sources) sera piloté pour soutenir le processus. Il faudra veiller à ce que l’aspect valorisant de l’évaluation ne soit pas perdu et à ce que le nouveau système d’évaluation ne soit pas perdu. les outils de rétroaction ont un effet positif sur les pratiques des cliniciens.8 La recertification spécialisée, la responsabilité des collèges royaux médicaux, sera une évaluation complète par rapport aux normes qui s’appliquent à un collège de médecine en particulier. Les informations requises peuvent inclure l’audit clinique, les tests sur simulateur, les tests de connaissances, la rétroaction des patients, l’observation de la pratique et les activités de développement professionnel continu. Les normes devront être définies, convenues avec les parties prenantes et testées par chaque spécialité. La clarté est essentielle pour les praticiens individuels en ce qui concerne les informations requises à la fois pour la réassurance et la recertification. En ce qui concerne la façon dont le processus pourrait fonctionner dans la pratique, on a montré que les médecins préfèrent des systèmes simples qui ont une structure claire, avec un soutien pour les individus.9 Les changements au GMC sont moins nombreux que ceux initialement proposés. Les membres seront maintenant choisis par une commission de nomination, avec un nombre égal de membres profanes et médicaux nommés. Le GMC sera responsable devant le parlement, mais indépendant du gouvernement. Fondamentalement, la réputation internationale du GMC et son expertise en éducation de premier cycle sont reconnues et son modèle proposé de conseils de développement professionnel de premier cycle, postdoctoral et continu est accepté. Ce livre blanc place la sécurité des patients au cœur de la pratique médicale. La réglementation médicale a évolué. La réglementation professionnellement menée des années 1990 laisse maintenant la place à la régulation du partenariat avec nos patients et le NHS. Les détails opérationnels doivent être déterminés, en particulier en Écosse, au Pays de Galles et en Irlande du Nord, et beaucoup exigeront une législation. Le défi consiste maintenant à travailler avec nos collègues, groupes professionnels et patients afin d’offrir un système de réglementation équitable pouvant inspirer la confiance de tous.