"Dan Ferro has taught some of the most
important singers of the 20th Century"
Brian Zeger - The Juilliard School
The Metropolitan Opera

"Intensive study of vocal technique as applied to the literature for active singers"

Principes méthodologiques des études cas-témoins ayant analysé les facteurs de risque de la résistance aux antibiotiques: un examen systématique

Les études cas-témoins qui analysent les facteurs de risque des organismes résistants aux antibiotiques ont des méthodologies épidémiologiques variées qui peuvent conduire à des estimations biaisées des facteurs de risque antibiotiques. Une revue systématique des études cas-témoins analysant les facteurs de risque Trente-sept études ont satisfait aux critères d’inclusion et d’exclusion et ont été examinées et évaluées pour les principes méthodologiques Treize pour cent des études ont choisi le contrôle préféré groupe Onze ajusté pour le temps à risque Vingt-sept ajusté pour la maladie comorbide Les études futures doivent considérer de plus près l’optimisation de la sélection du groupe témoin, l’ajustement pour la confusion causée par le temps à risque, et l’ajustement pour la confusion causée par la maladie comorbide

La propagation de la résistance aux antibiotiques est une menace majeure pour la santé publique De nombreux chercheurs ont tenté d’identifier les facteurs de risque de résistance aux antibiotiques Les facteurs de risque potentiels qui sont souvent d’intérêt primaire sont les antibiotiques individuels ou les classes individuelles d’antibiotiques. des antibiotiques individuels comme paramètres causaux et facteurs de risque conduiront à des interventions ou à des restrictions concernant l’utilisation d’antibiotiques qui réduiront l’émergence de la résistance aux antibiotiques. Diverses études peuvent être utilisées pour étudier les effets de facteurs causals, dont l’un est le cas. étude de contrôle L’étude cas-témoins est fréquemment utilisée pour identifier les facteurs de risque des organismes résistants aux antibiotiques. L’importance de certains principes et standards dans les études cas-témoins a été soulignée à plusieurs reprises. Cependant, malgré cette littérature abondante en ce qui concerne l’importance de ces normes méthodologiques de contrôle des cas Dans ces études, nous présentons une revue systématique des études de cas-témoins qui ont analysé les facteurs de risque antibiotiques pour les antibiotiques résistants aux antibiotiques. organismes, qui traite des principes méthodologiques de sélection et d’ajustement des groupes de contrôle pour les facteurs de confusion Nous avons cherché à analyser la variation de la conception de la recherche entre les études publiées et à évaluer ces conceptions en fonction des principes et des normes épidémiologiques

Méthodes

Identification des principes méthodologiques Tous les auteurs ont passé en revue les articles et les chapitres sur les normes méthodologiques et les principes des études cas-témoins Les principes épidémiologiques spécifiques aux études de résistance aux antibiotiques ont été discutés. Ces principes étaient parallèles aux principes clés discutés par Wacholder et coll. et par Rothman et Greenland . Les recommandations qui traitaient de ces principes ont ensuite été développées. Identification des études Après avoir décidé des questions méthodologiques , nous avons évalué les études de cas-témoins précédentes en ce qui concerne la façon dont elles traitent ces principes et si elles ont adhéré aux recommandations développées. Des études ont été identifiées par une recherche de MEDLINE pour les articles publiés de janvier à janvier avec l’utilisation de iteria: les mots «résistance aux médicaments», «microbien» et «études cas-témoins»; les mots «résistance aux médicaments», «microbien» et «facteurs de risque»; les mots «étude de contrôle de cas», combinés individuellement avec les mots «entérocoques résistants à la vancomycine ERV», «Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline MRSA» et «Streptococcus pneumoniae résistant à la pénicilline»; et les mots «facteurs de risque», combinés individuellement avec les mots «ERV», «SARM» et «S pneumoniae résistant à la pénicilline». Un chercheur ADH a examiné l’ensemble complet des titres et des résumés pour évaluer la pertinence de l’examen complet. les critères étaient les suivants: utilisation de la conception d’études cas-témoins; discussion en ce qui concerne les antibiotiques individuels ou les classes individuelles d’antibiotiques, qui ont été évalués statistiquement en tant que facteurs de risque; utilisation des sujets humains et présentation en langue anglaise Les études qui étaient purement descriptives et qui n’avaient aucun test statistique comparant les cas avec les patients témoins ont été exclues Les études qui analysaient les facteurs de risque pour les organismes fongiques ont été exclues Évaluation des études Études dans leur intégralité examiné de façon indépendante par les enquêteurs ADH et TBK pour vérifier que les critères d’inclusion et d’exclusion étaient respectés et pour évaluer la conception de l’étude en fonction des principes Pour chaque étude, la conformité à chaque recommandation élaborée était évaluée selon les résultats possibles: oui, non, incertain sans objet Un troisième enquêteur a résolu les désaccords entre les premiers enquêteurs

Résultats

Un total de résumés a été examiné Quarante-neuf résumés répondaient aux critères d’inclusion et d’exclusion Douze études ont été exclues parce que, après un examen plus approfondi, les critères d’inclusion n’ont pas été respectés. Trente-sept études ont ensuite été examinées et évaluées. les résultats ou les organismes résistants aux antibiotiques étudiés étaient les suivants: études sur les ERV, S pneumoniae résistant à la pénicilline, Pseudomonas aeruginosa résistant à des antibiotiques, SARM et autres organismes Vingt-six études% des patients admis dans les hôpitaux de soins aigus,% patients impliqués dans les soins de longue durée,% impliqués patients hospitalisés et patients ambulatoires, et% patients ambulatoires impliqués seulement Onze études% ont identifié des patients et des patients témoins au moyen de cultures de surveillance; Études% utilisé cultures cliniquement obtenuesTable résume les principes méthodologiques et les résultats de l’évaluation des études par rapport aux recommandations élaborées Tableau énumère les études individuelles et les caractéristiques des études relatives aux principes méthodologiques Une description des principes et des recommandations pour aborder ces principes sont présentés ci-dessous

Table View largeTélécharger slideÉvaluation des principes méthodologiques des études cas-témoins parmi les études qui ont analysé les facteurs de risque de résistance aux antibiotiquesTable View largeTélécharger slideAssignation des principes méthodologiques des études cas-témoins parmi les études qui ont analysé les facteurs de risque de résistance aux antibiotiques

Les études ontrol qui analysent la résistance aux antibiotiques sont les périodes à risque Nous définissons le temps à risque comme la durée entre l’admission et la détection de l’organisme résistant aux antibiotiques en culture. Pour les études qui utilisent des patients avec l’organisme Le risque est le nombre de jours entre l’admission et la détection de l’organisme sensible en culture. Pour les patients témoins provenant d’un échantillon de tous les patients hospitalisés ou patients dans des établissements de soins de longue durée, le risque est le nombre de jours entre l’admission et le congé. considère cette période à risque comme une variable confondante particulièrement importante car elle représente la durée de la période à risque tant pour l’exposition aux antibiotiques que pour l’acquisition de l’organisme résistant aux antibiotiques: les patients admis à l’hôpital pour une période plus longue sont susceptibles de recevoir un plus grand nombre d’antibiotiques et sont également plus susceptibles d’être colonisés ou infectés par un antibiotique En outre, le temps à risque est probablement corrélé avec la gravité de la maladie des patients, qui est une autre variable confondante importante. Revue de littérature Les études ont été notées «oui» sous «ajustement pour temps à risque» dans le tableau si elles ont été analysées risque dans leurs analyses statistiques Parmi les études, la mesure de la durée du risque n’était pas applicable dans les études Parmi les autres, seuls% évaluaient la durée du risque Deux études supplémentaires analysaient la durée totale du séjour Cependant, la durée totale du séjour combine à la fois la durée du risque et la durée de l’acquisition de la résistance à la décharge Cette dernière période est le résultat du résultat d’intérêt et ne doit pas être incluse dans la période à risqueRecommandation La durée du risque est une variable confondante importante dans les études qui évaluent le traitement antibiotique comme facteur de risque de développement d’organismes résistants aux antibiotiques La période de risque Les mesures doivent être mesurées et contrôlées dans une analyse stratifiée ou multivariée ou par appariement de plan d’étude La période de risque ne devrait pas inclure une période de temps qui se produit après que le résultat d’intérêt s’est produit Principe: ajustement pour les maladies comorbides Une variable confondante importante parmi les études Les maladies comorbides, telles que les états immunodéprimés, sont probablement des éléments causaux de l’issue de la résistance aux antibiotiques Les maladies comorbides sont des variables confondantes: les patients souffrant de comorbidités sont plus susceptibles d’avoir acquis un agent pathogène résistant aux antibiotiques et d’avoir a reçu un antibiotique qui est le facteur de risque d’intérêt Les maladies comorbides augmentent probablement le risque d’acquisition d’organismes résistants aux antibiotiques Pour avoir une estimation impartiale de l’association entre l’utilisation d’antibiotiques et la résistance aux antibiotiques, il faut évaluer et contrôler statistiquement pour les maladies comorbides dans la st Conception ou analyse statistique Revue littéraire Les études ont été cotées «oui» dans «ajustement pour la gravité de la maladie» dans le tableau si elles ont analysé ou corrigé la comorbidité dans leurs analyses statistiques. De ces études, la mesure de la gravité de la maladie n’était pas applicable dans les% comorbides restants évalués% Neuf utilisé précédemment gravité de la maladie prédictif scores ou scores: utilisé le score de Charlson , utilisé l’échelle de McCabe et Jackson , et utilisé un score APACHE Recommandation Comorbid maladies sont un Les comorbidités doivent être mesurées et contrôlées dans une analyse stratifiée ou multivariée ou par un plan d’étude correspondantAvec un score standardisé qui pourrait être utilisé dans plusieurs études différentes pour contrôler les effets des antibiotiques. Les maladies comorbides seraient idéales C’est probablement pourquoi les études ont utilisé les Charls sur, APACHE, et McCabe et Jackson scores, qui sont des scores normalisés qui ont été initialement développés pour les résultats de maladies non infectieuses Il est important de faire une distinction entre l’utilisation d’un score pour ajuster pour confondre et son utilisation comme un prédicteur notant que la sévérité des prédicteurs de la maladie, tels que le score APACHE , le score de Charlson et l’échelle de McCabe et Jackson , n’ont pas été évalués formellement non plus dans leur capacité à contrôler la confusion due aux maladies comorbides dans les études de Une étude menée par les Centers for Disease Control and Prevention a montré que les systèmes actuels de notation de la gravité de la maladie ne permettaient pas de prédire les taux d’infection nosocomiale chez les patients unités de soins intensifs Ces scores de gravité des maladies doivent être évalués épidémiologiquement et statistiquement dans le domaine des antibiotiques. organismes résistants

Conclusion

Dans cette étude, nous essayons d’aborder les principes méthodologiques importants dans les études cas-témoins qui analysent les facteurs de risque individuels des organismes résistants aux antibiotiques. Une revue systématique des études analysant les facteurs de risque des pathogènes résistants aux antibiotiques a été menée. pour la sélection des groupes témoins et l’ajustement des facteurs de confusion Les principes décrits dans cette revue ne couvrent pas tous les problèmes méthodologiques relatifs aux pathogènes résistants thérapeutique. Nos recommandations peuvent aider à expliquer les contradictions passées et futures entre les études identifiant les antibiotiques comme facteurs de risque pour les organismes résistants. Nous espérons que cette étude suscitera plus d’attention et de sensibilisation aux principes de la conception des études épidémiologiques appliquées aux investigations cliniques sur la résistance aux antibiotiques. Notre souhait est que, lorsque de futures études sont plus fermement ancrées dans les principes épidémiologiques, de véritables facteurs de risque. sera je dentifié et ainsi conduire à des cibles appropriées pour les interventions visant à freiner l’émergence croissante de la résistance aux antibiotiques