"Dan Ferro has taught some of the most
important singers of the 20th Century"
Brian Zeger - The Juilliard School
The Metropolitan Opera

"Intensive study of vocal technique as applied to the literature for active singers"

Ne regardez pas maintenant, mais la masse de glace de mer de l’Arctique a augmenté de près de 40% depuis 2012

L’une des «preuves» les plus populaires que les alarmistes du climat adorent apporter pour prouver le récit du réchauffement climatique est la ligne «toute la glace fond dans l’Arctique et les ours polaires meurent». Nous avons tous vu des documentaires où un ours polaire s’accroche désespérément à un minuscule morceau de glace et vous savez qu’il va bientôt mourir. Mais est-ce vraiment vrai? Que disent les dernières données scientifiques sur la glace dans le cercle arctique?

Plus tôt ce mois-ci, Climate Depot a rapporté que les derniers chiffres du Centre national de données sur la neige et la glace, situé à l’Université du Colorado, montrent que l’étendue de la glace de mer a augmenté de 40% depuis 2012.

Le portail polaire danois, qui surveille la glace et le climat dans l’Arctique, a rapporté le 12 septembre de cette année:

Il y a eu beaucoup de discussions sur le Groenland dans la blogosphère climatique cette année. La neige abondante et la pluie en hiver, avec une saison de fonte estivale relativement courte et intermittente, ont laissé plus de glace que la normale au cours des vingt dernières années sur la calotte glaciaire du Groenland – en fait, nous devons remonter aux années 1980 et 1990 semblable à celui-ci en termes de chute de neige et de fonte des glaces, mais peut-être pas pour le vêlage des icebergs. …

Si nous classons le bilan massique annuel de surface de 1981 à sa valeur la plus basse, la plus faible jamais enregistrée était 2011-2012 (38 Gt) et cette année est la 5e plus élevée de tous les 37 ans. La plus élevée jamais enregistrée en 1995-1996 avait une SMB de fin d’année de 619 Gt dans nos registres. [Nous soulignons]

En fait, le Groenland a connu un niveau de glace de surface 10 fois plus élevé qu’il y a cinq ans. Et confirmant qu’il ne s’agit pas d’une occurrence accidentelle en une seule année, le glacier le plus connu du Groenland, le glacier Petermann, a connu une croissance lente et régulière au cours des cinq dernières années.

Comme vous pouvez le voir sur le graphique ci-dessous, la croissance de la glace de mer pour 2016-2017 est beaucoup plus élevée que la moyenne de 1981 à 2010:

C’est ce qui s’est passé dans l’Arctique au cours des dernières années incontinence urinaire. En 2015, BBC News a rapporté que la glace de l’Arctique avait connu une croissance stupéfiante de 30 pour cent après ce qu’ils appelaient un «été inhabituellement frais» – ce qui est inhabituel, si l’on en croit le récit du réchauffement climatique. Cette trajectoire s’est poursuivie en 2014 et les augmentations de glace pour ces deux années ont dépassé toutes les pertes enregistrées au cours des trois années précédentes. (Relatif: La pollution par le mercure contamine la faune arctique, causant la mort et les problèmes de reproduction parmi les populations d’oiseaux, des études montrent.)

Ces 30% constituaient une énorme surface de terre – le Daily Mail rapportait alors qu’un été glacial avait laissé plus de 530 000 miles carrés de glace par rapport à l’année précédente.

Étonnamment, les médias traditionnels, bien qu’ils aient cette information à portée de la main, continuent d’émettre le même vieux non-sens du réchauffement climatique.

Dans le même article de la BBC cité plus haut, par exemple, l’auteur a immédiatement insisté sur le fait que 2013 était une année unique et a souligné que la région arctique s’était réchauffée plus que la plupart des autres endroits sur Terre au cours des trois dernières décennies. (Connexes: Découvrez la vérité sur ClimateScienceNews.com)

Il est compréhensible qu’une tendance du chauffage continu pendant 30 ans soulève des inquiétudes, mais de la même manière, une tendance de refroidissement continue au cours des cinq dernières années doit également être prise en compte. Les scientifiques sont supposés aller là où la preuve les prend, pas essayer de continuer à éditer la preuve pour correspondre à un résultat prédéterminé.

C’est comme si les scientifiques, les gouvernements et les médias dominants avaient tous décidé que la Terre se réchauffait, et maintenant il n’y a plus de retour en arrière. Peu importe ce que prouvent les preuves physiques, ils vont tous sauver la face en insistant sur le fait qu’ils ont toujours raison.