"Dan Ferro has taught some of the most
important singers of the 20th Century"
Brian Zeger - The Juilliard School
The Metropolitan Opera

"Intensive study of vocal technique as applied to the literature for active singers"

L’invention de la conversation

Quelqu’un vient d’inventer des conversations. Nous, les humains, avons jusqu’ici entièrement communiqué à travers le mot écrit, les signes, l’odorat et le toucher. Ce nouveau média semble avoir un pouvoir dévastateur. C’est probablement un “ transformationnel ” La technologie. Tout va changer. Les individus peuvent échanger de grandes quantités d’informations rapidement, beaucoup plus rapidement qu’avec l’écrit. Les gens peuvent poser des questions pour vérifier qu’ils sont compréhensifs et compris maladie de lyme. Jusqu’à une douzaine de personnes peuvent utiliser la conversation pour interagir à la fois. En utilisant l’amplification et la diffusion, il est possible qu’une personne puisse parler à des millions de personnes. Les gens peuvent chuchoter, crier, maudire, faire un lavage de cerveau et jeter des sorts. Les dérivés de la conversation et de la poésie peuvent être encore plus puissants que le discours lui-même: ils sont comme le crack à la cocaïne. Ce nouveau médium a un potentiel thérapeutique puissant. Certains visionnaires ont même laissé entendre que parler seul, sans l’aide de drogues ou de chirurgie, pourrait être capable de guérir. Malheureusement, il y a aussi un énorme potentiel de nuisance. Les terroristes ont déjà commencé à parler. Il y a de plus en plus de preuves que la plupart des discussions ne sont pas basées sur des preuves. En bref, la plus grande partie semble être une foutaise. Pire, il semble souvent y avoir un écart entre ce que les gens veulent dire et ce qu’ils disent. Les possibilités de malentendu sont immenses. Ces inquiétudes ont naturellement conduit à des appels à la réglementation, et l’Organisation Mondiale de la Santé, l’American Medical Association et l’Union Européenne ont déjà produit des échelles de qualité qui, espèrent-ils, permettront aux auditeurs potentiels d’identifier des discours de haute qualité. . Mais notre réaction à Internet est-elle différente? Parlez à n’importe quel groupe de médecins sur Internet, et la première question est habituellement: “ Mais il y a tellement de détritus. Que peut-on faire pour distinguer les matériaux de haute qualité de ceux de faible qualité? ” La réponse de ce thème semble être: “ Beaucoup, mais peu de choses fonctionnent ou sont utilisées. ” Les scores de qualité se multiplient à un rythme fulgurant (p 569), et les autorités à Genève (p 566), Bruxelles (p 567), Grande-Bretagne (p 566), Espagne (p 567), Pays-Bas (p. 567), et il ne fait aucun doute que de nombreux autres pays sont occupés à essayer de réglementer l’information sur la santé sur Internet. Beaucoup d’organisations individuelles aux États-Unis ont également rejoint la quête (p 602), mais la vision américaine habituelle de “ laisser le marché et le client décider ” semble prévaloir. De nouvelles preuves présentées dans ce numéro montrent que peu de scores de qualité ont été validés (p. 569) et que les sites qui pourraient être considérés comme crédibles ne contiennent en aucun cas des informations plus précises (p 581). Mais ces échecs peuvent ne pas avoir d’importance car ceux qui utilisent Internet ne font pas attention à ces scores (p 573), et les sites sont populaires pour des raisons autres que la qualité (p 577). Si j’étais dans le métier d’essayer de réguler le web Je voudrais après avoir lu ce numéro abandonner. C’est vraiment comme essayer de réguler le vent d’ouest ou de parler. Au lieu de cela, nous devrions nous concentrer sur de grandes choses sur Internet pour transformer les soins de santé (p 555).