"Dan Ferro has taught some of the most
important singers of the 20th Century"
Brian Zeger - The Juilliard School
The Metropolitan Opera

"Intensive study of vocal technique as applied to the literature for active singers"

Infections acquises en laboratoire

Des infections de laboratoire dues à une grande variété de bactéries, virus, champignons et parasites ont été décrites Bien que le risque précis d’infection après une exposition reste mal défini, les enquêtes sur les infections acquises en laboratoire suggèrent que les espèces de Brucella, Shigella, Salmonella Mycobacterium tuberculosis et Neisseria meningitidis sont les causes les plus fréquentes Les infections dues aux agents pathogènes transmissibles par le sang Le virus de l’hépatite B, le virus de l’hépatite C et le virus de l’immunodéficience humaine restent les infections virales les plus fréquemment rapportées. En raison de l’attention croissante accordée au rôle du laboratoire dans la préparation au bioterrorisme, je discute du risque d’infection contractée en laboratoire avec des agents peu communs, tels que Francisella tularensis et Bacillus anthracis. une infection acquise professionnellement tout en conseillant En outre, les médecins doivent être conscients de l’importance d’alerter le laboratoire si l’on soupçonne une infection par un agent à risque élevé.

On estime que les travailleurs sont employés dans des laboratoires aux États-Unis Ces travailleurs sont exposés à divers micro-organismes pathogènes qui peuvent les exposer à un risque d’infection. Cependant, le risque précis posé aux travailleurs de laboratoire après une exposition est difficile à déterminer. Les données disponibles actuellement se limitent aux enquêtes postales rétrospectives et volontaires, aux rapports de cas anecdotiques et aux rapports sur certaines flambées de microorganismes spécifiques. Les travailleurs de laboratoire deviennent fréquemment involontairement infectés par des modes de transmission jusque-là inattendus. cas de coronavirus sévère du syndrome respiratoire aigu sévère du SRAS, survenu ~ mois après la fin de l’épidémie de SRAS Un étudiant diplômé en microbiologie à Singapour, qui travaillait avec une souche non atténuée du virus du Nil occidental, a été évalué pour symptômes de la grippe Le patient a nié toute exposition au SRAS et Il a été renvoyé du service des urgences mais est revenu quelques jours plus tard à cause d’une fièvre persistante. Singapour étant resté en état d’alerte pour le SRAS, un test de réaction en chaîne de la polymérase a été réalisé avec un échantillon d’expectoration et a retourné un résultat positif pour le coronavirus. Une enquête épidémiologique supplémentaire a révélé que le laboratoire où il travaillait était également impliqué dans la recherche sur le coronavirus du SRAS et qu’une des cultures cellulaires du virus du Nil occidental était contaminée par la même souche infectante du coronavirus du SRAS. Les spécialistes des maladies infectieuses peuvent être invités à évaluer un travailleur de laboratoire malade Cet article fournit un cadre pour l’évaluation de ces patients en examinant la littérature publiée sur les infections acquises dans le laboratoire de diagnostic clinique

Enquêtes sur les infections contractées en laboratoire

Des infections de laboratoire dues à une grande variété de bactéries, de virus, de rickettsies, de champignons et de parasites ont été décrites dans la littérature. La plus grande enquête sur les infections a été rapportée par Pike , qui a découvert que les infections agents représentaient% du tableau des cas Au moins les décès sont dus à une infection acquise en laboratoire Cependant, il faut faire attention à l’interprétation des enquêtes historiques, car certaines infections, par exemple, la fièvre Q, l’encéphalite équine vénézuélienne et les dermatomycoses sont survenues principalement dans les laboratoires de recherche et d’expérimentation animale, et bon nombre de ces infections, comme la psittacose et la typhoïde, ont été signalées auparavant

Vue de la table largeTélécharger les infections les plus fréquemment signalées en laboratoire dans le mondeTable View largeTélécharger les infections les plus fréquemment signalées en laboratoire dans le mondeLes enquêtes menées par des laborantins au Royaume-Uni ont montré que la tuberculose et les infections entériques en particulier la shigellose étaient les infections les plus courantes Une enquête de suivi des laboratoires britanniques de – a rapporté que les infections gastro-intestinales prédominaient, en particulier la shigellose Des résultats similaires ont été obtenus à partir d’une enquête sur les laboratoires de microbiologie clinique dans l’Utah. Infection acquise Ces résultats suggèrent un changement dans la structure des infections contractées en laboratoire, avec prédominance d’infections entériques. Cependant, aucun dénominateur n’a été fourni pour déterminer le risque réel ou l’incidence de l’infection chez les travailleurs de laboratoire. – enquête auprès des directeurs de laboratoires cliniques qui participent à ClinMicroNet, un forum en ligne sponsorisé par l’American Society of Microbiology,% des laboratoires ont rapporté la survenue d’au moins une infection au laboratoire Les infections les plus courantes en laboratoire étaient la shigellose, la brucellose, En revanche, les cas d’infection à Brucella sont les plus fréquents chez les technologistes de laboratoire, comparés aux cas par cas, à la population générale et aux cas de Neisseria meningitidis chez les technologistes de laboratoire, par rapport aux cas par rapport à la population générale

Tableau View largeTélécharger la lameL’infection associée au travail et le risque relatif d’infection, comparé au risque parmi la population généraleTable View largeTélécharger la lameL’infection associée au travail et le risque relatif d’infection, comparé au risque parmi la population généraleDe noter, le nombre annuel de Par exemple, les résultats d’enquêtes du Royaume-Uni sur la période – ont trouvé une incidence d’infection par cas par année-personne, par rapport à une incidence de cas par personne-années pendant la période [, ] Cette constatation reflète sans aucun doute une meilleure prise de conscience des dangers liés au travail avec des agents infectieux et le renforcement de la sécurité en laboratoire, notamment grâce à l’utilisation d’équipements de protection individuelle. des enceintes de sécurité biologique à flux laminaire BSC, qui fournissent un flux d’air unidirectionnel qui piège un ny particules aérosolisées dans le courant d’air et ensuite dans les filtres à air

Infections spécifiques au laboratoire

Infections bactériennes

Le personnel de laboratoire doit subir un test cutané annuel dérivé de la protéine purifiée de Mantoux ou un test de libération de l’interféron-γ pour démontrer la conversion. Les personnes dont les résultats d’analyse sont positifs devraient En cas d’exposition accidentelle, les travailleurs de laboratoire devraient être testés et des mois après l’accident, et les personnes avec une nouvelle conversion devrait être offert une prophylaxie Francisella tularensisF tularensis est un coccobacille fastidieux, Gram négatif qui est rarement rencontré dans le laboratoire de microbiologie clinique, mais il a gagné en importance en raison de son utilisation possible comme agent bioterroriste Le plus grand danger pour les travailleurs de laboratoire est l’exposition à des aérosols infectieux provenant de la manipulation des cultures. la tularémie, la brucellose ou les mycoses endémiques Shapiro et al ont décrit les travailleurs de laboratoire qui ont été exposés à F tularensis après que les cliniciens n’aient pas informé le laboratoire d’un cas suspect de tularémie pulmonaire. Les hémocultures, les cultures de crachats et l’autopsie du liquide pleural ont tous été positifs pour les coccobacilles à Gram négatif, qui ont échoué à croître sur gélose au sang de mouton et gélose MacConkey et ont été identifiés à tort comme des espèces d’Haemophilus. et le personnel d’autopsie présentant une exposition élevée à F tularensis a reçu PEP avec doxycycline mg deux fois par jour pendant plusieurs jours, sans infections résultantes. Pour minimiser le risque d’exposition des travailleurs de laboratoire, toute suspicion d’infection par un agent pathogène à haut risque doit être immédiatement communiquée le laboratoire Cette pratique non seulement protège le personnel mais profite également au patient, en Bacillus anthracisAvant l’apparition de l’anthrax liée au bioterrorisme aux États-Unis, l’anthrax était une maladie rare aux États-Unis . En mars, les centres de contrôle et de prévention des maladies ont été alertés au sujet d’un laboratoire. un travailleur qui avait reçu un diagnostic d’anthrax cutané Un jour après s’être coupé sur la mâchoire droite pendant le rasage, le patient a aidé un collègue à déplacer des flacons de B anthracis du BSC à flux laminaire dans le laboratoire principal vers un congélateur. Le patient avait manipulé les flacons sans gants mais s’était lavé les mains avec du savon et de l’eau. Au cours des jours suivants, la mâchoire du travailleur de laboratoire a grossi et il a développé une fièvre légère, une lymphadénopathie cervicale et une cellulite autour de la croûte. sous la gale étaient positifs pour B anthracis, et le patient a été traité par la ciprofloxacine intraveineuse et la doxycycline Bien que toutes les surfaces de traitement des échantillons aient été décontaminées avec une solution de% d’eau de Javel, les flacons de stockage ont été pulvérisés avec de l’isopropyle, car l’eau de Javel a provoqué la dislocation des étiquettes. des cas d’anthrax liés au bioterrorisme identifiés depuis octobre et est le premier cas d’infection par le bacille pathogène lié au bioterrorisme en laboratoire La salmonellose est l’une des infections les plus fréquemment rapportées dans les enquêtes publiées [,,,,] Blaser et al de la fièvre typhoïde acquise en laboratoire aux États-Unis sur une période allant de à, représentant le% des cas sporadiques de fièvre typhoïde signalés aux États-Unis. Un certain nombre de cas sont survenus chez des personnes qui n’avaient pas travaillé directement. le laboratoire de microbiologie, y compris les cas dans les membres de la famille d’un microbiologiste qui a travaillé avec S La fièvre typhoïde a causé plus de décès signalés que toute autre infection contractée en laboratoire . Il est à noter que de nombreux cas de fièvre typhoïde signalés plus tôt étaient associés au pipetage à la bouche et à la manipulation de souches d’essai d’aptitude. Dans les enquêtes récentes, l’espèce Shigella était l’agent le plus fréquemment identifié d’infection contractée en laboratoire Une explication du grand nombre de cas signalés de shigellose acquise en laboratoire est que les espèces de Shigella sont plus virulents et nécessitent un inoculum beaucoup plus faible pour provoquer la maladie Cependant, il est également probable que les membres du personnel de laboratoire de microbiologie qui développent la diarrhée sont plus susceptibles de tenter d’établir une cause de leur maladie qu’un grand nombre d’autres pathogènes entériques. ont été identifiées comme des causes moins courantes d’infection contractée en laboratoire, y compris Clostridium difficile et Escherichia coli O: H

Infections virales

Les agents viraux transmis par le sang et les fluides corporels provoquent la plupart des infections contractées en laboratoire dans les laboratoires de diagnostic et chez les agents de santé Bien que les fièvres hémorragiques virales suscitent le plus de craintes et dominent l’imaginaire des médias et du public causes de l’infection en laboratoire Cependant, il y a toujours la possibilité qu’un agent non vu précédemment peut être rencontré Cela s’est produit dans, lorsque les travailleurs ont été infectés lors de la manipulation des échantillons de tissus de singes verts africains, avec des décès Le virus de l’hépatite B est la cause la plus fréquente d’infection contractée en laboratoire L’incidence de l’infection par le VHB chez tous les travailleurs de la santé aux États-Unis est la plus fréquente. estimé à – infections par les travailleurs, ce qui est – fois le niveau de la population générale Il est encour Dans les enquêtes les plus récentes sur les infections nosocomiales au Royaume-Uni, aucun cas d’infection par le VHB n’a été signalé chez les travailleurs de laboratoire Cette constatation est probablement liée à l’utilisation de précautions universelles lors de la manipulation des échantillons de sang. Étant donné que l’hépatite B est une maladie évitable par la vaccination, tous les travailleurs en laboratoire devraient recevoir le vaccin contre l’hépatite B sans frais. Les travailleurs non immunisés qui ont une exposition percutanée, oculaire ou muqueuse au sang contaminé devraient recevoir une PEP avec hépatite B Immunoglobuline et vaccin Pendant -, des cas confirmés d’hépatite C aiguë ont été signalés aux Centres de contrôle et de prévention des maladies, avec des expositions professionnelles au sang Cependant, il existe peu de données sur l’incidence de l’hépatite C parmi les et seuls des rapports de cas uniques dans des enquêtes ont été réalisés aux États-Unis et à d Royaume Virus de l’immunodéficience humaine L’infection par le VIH associée à une exposition au sang ou aux liquides organiques contaminés est probablement la plus préoccupante. Le risque de transmission du VIH après une exposition percutanée au sang infecté par le VIH a été estimé à ~%. Les données sur la transmission professionnelle du VIH à partir de cette période ont révélé un total de travailleurs de la santé aux États-Unis ayant une infection VIH contractée professionnellement; En cas d’exposition en laboratoire d’une personne source infectée par le VIH, ou si l’information suggère la probabilité que la personne source soit infectée par le VIH, la référence immédiate à la santé des être recherché

Champignons

Les champignons dimorphes Blastomyces dermatitidis, Coccidioides immitis et Histoplasma caspsulatum sont responsables de la majorité des infections fongiques acquises en laboratoire aux Etats-Unis. [,,] Bien que les infections cutanées dues à une inoculation accidentelle soient documentées, la plupart des infections L’inhalation de conidies infectieuses sous forme de moisissures entraîne une infection pulmonaire Le simple soulèvement d’un couvercle de plaque de culture suffit souvent à provoquer la libération d’un grand nombre de conidies et, en cas de chute d’une culture sporulée, des millions de conidies seraient dispersées. dans le laboratoire de mycologie est probablement faible, car la manipulation des échantillons est faite dans des BSC à flux laminaire, et les plaques de culture sont sécurisées avec un joint rétractable pour éviter une ouverture accidentelle. Cependant, un risque accru d’infection est probable sur le banc de culture aérobie. B dermatitidis et C immitis peuvent se développer sur les médias de routine et peuvent être visibles dans – days It c Il ne faut pas trop insister sur le fait que les cliniciens soupçonnant une infection fongique dimorphe doivent immédiatement alerter le laboratoire de microbiologie.

Parasites

Les infections parasitaires de laboratoire sont rares dans le laboratoire de microbiologie diagnostique [,,] Des cas d’infections contractées en laboratoire avec une variété de protozoaires sanguins et intestinaux ont été signalés. [La plupart de ces cas sont survenus dans des laboratoires de recherche et de référence Les lecteurs sont renvoyés à la revue par Herwaldt

Tableau View largeDownload slideInfections parasitaires contractées en laboratoireTable View largeDownload slideInfections parasitaires contractées en laboratoireDeux cas de paludisme parmi les travailleurs de laboratoire et les travailleurs de la santé ont été rapportés, avec des cas examinés par Herwaldt ; Les cas étaient dus à Plasmodium cynomolgi, les cas étaient dus à Plasmodium vivax et les cas étaient dus à Plasmodium falciparum La plupart des cas d’infection à P. vivax et P. falciparum sont survenus chez des travailleurs de la santé et des laboratoires plutôt que chez des chercheurs. Les infections causées par des protozoaires intestinaux sont rares dans les laboratoires de diagnostic clinique Un cas de giardiase a été signalé chez un technologiste de laboratoire clinique qui a traité des échantillons, dont beaucoup étaient dans des contenants étanches. Un cas d’infection à Isospora belli est survenu chez une technologue qui a examiné de nombreux échantillons de selles d’un patient infecté par I belli.

Conclusions

L’infection contractée en laboratoire représente un risque professionnel propre aux travailleurs de laboratoire, en particulier ceux du laboratoire de microbiologie. Les expositions peuvent se produire par inadvertance, ne pas même être rappelées ou résulter d’une défaillance technique entraînant une inoculation accidentelle. l’évaluation des risques d’infection basée sur le système immunitaire de l’hôte, le mécanisme de l’exposition, la dose infectieuse de l’exposition, la virulence de l’agent, l’utilisation de l’équipement de protection individuelle et l’état vaccinal doivent être réalisés. Parce qu’il n’existe pas de système de rapports systématiques qui surveille le nombre d’expositions et d’infections liées aux laboratoires. Le Centre pour le contrôle et la prévention des maladies a récemment réuni un comité chargé de répondre à ces questions. de PEP

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels KS a été membre du bureau des conférenciers de Wyeth